Новое веяние Арбитражных судов в банкротстве физических лиц

Итак, сегодня я хочу затронуть тему, что же такое происходит в последнее время в Арбитражном суде Пермского края (о других областях речи не идет, так как место работы Пермский край).

Не секрет, до недавнего времени, выбор судьи в ведении которого будет твое банкнотное дело, было сущим пустяком. При направлении пакета документов в арбитражный суд юрист как бы «забывал» приложить один ну очень важный документ: паспорт, квитанцию о направлении заявление о признании несостоятельным (банкротом) кредитору, ну или вообще вопиющая забывчивость – форму 1 или 2 (о них мы поговорим в следующих рубриках).

Что делал суд?

Получая заявление о признании несостоятельным (банкротом) и такой неполный пакет документов, судья (в соответствии с жанром юридической классики) оставлял такое заявление без движения, предлагая заявителю устранить замечания в определенный срок.

Что делал хитрый юрист?

Заходя в картотеку дел Арбитражного суда, юрист видел судью, который назначен должнику и решал для себя, подходит ли он для своего клиента – должника.

А что мы видим «сегодня»?

Отсутствие в пакете документов:

- паспорта – подумаешь, суд самостоятельно запросит сведения о должнике в МВД,

- выписки из ЕГРП – ничего страшного, на запрос суда Росреестр «с радостью» предоставит сведения,

- сведений из ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах – ГИБДД выполнит запрос суда

и даже отсутствие ранее упомянутых формах 1 и 2 не становится для суда непреодолимой преградой, их можно потребовать предоставить в судебное заседание, о чем судья прописывает в своем Определении.

В качестве P.S.

«Конвейер» из заявлений о признании несостоятельным (банкротом) приводит к тому, что суд начинает «формально» подходить к своей роли в процедуре банкротства всецело перекладывая роль «блюстителя порядка» на арбитражного управляющего. Однако, я считаю, что данная ситуация складывается отнюдь не во вред должнику.